陈肃冷声：“你很擅长把问题摆在众人面前，让人无从回避。”

“若问题本就存在，回避才是危险。”

讲堂后排有人问：“若盐行因此退出联席，议制是否崩？”

林昭答：“退出意味着放弃发言权，他们不会轻易做。”

“你如何确定？”

“因为盐税浮动已让他们尝到参与的好处。”

陈肃沉默片刻：“你承认他们有好处？”

“参与意味着可以影响，而非被动承受。”

中立先生看向陈肃：“修改议程的提议，是否可暂缓？”

陈肃没有立刻回答。

一名学子高声道：“若取消质询，我们如何监督？”

另一人附和：“席位既与账目相关，透明本应优先。”

讲堂气氛逐渐倾向。

陈肃终于开口：“我不反对质询，但必须避免个人针对。”

这章没有结束，请点击下一页继续阅读！

林昭道：“那便把问题限定在职务能力，不涉及私德。”

“若有人借题发挥？”

“当场制止。”

中立先生点头：“此法可行。”

陈肃看向众人：“若如此，是否同意维持原议程，并加以细化？”

讲堂内应声渐多。

顾行低声对林昭说：“你把矛盾变成共识。”

林昭答：“只是把担忧说出来。”

陈肃最后道：“既然如此，修改提议暂缓，三日后再议。”

散场时，几名学子围上来。

“林昭，若将来盐行推更强的人，你还会这样问吗？”

“会。”

“你不怕得罪？”

“席位不是人情。”

“若书院内部有人再联名呢？”

“那就再讲一次。”

顾行走在她身旁：“你知道他们不会善罢甘休。”

“我知道。”

“下一步会是什么？”

“他们会换方式，不再争程序，而是争舆论。”

“怎么争？”

“说我拖慢议事，说我好辩。”

顾行苦笑：“已经有人这么说。”

“那便让事实回答。”

“若事实来得慢？”

“那就把过程讲清。”

顾行看着她：“你把自己放在所有火力之下。”

“若火力集中在我身上，至少不会落在席位上。”

顾行沉默良久：“你有没有想过，若有一天连讲堂都不再支持你？”

林昭答：“那我就去州府门前讲。”

“再不行呢？”

“总有人愿意听账。”

城中茶楼开始流传一句话——“联席议事久拖不决，皆因书院一人好辩。”

顾行把听来的话原样复述给林昭：“他们没再提席位，也没提账，只说你拖慢决策。”

林昭问：“传话最多的是哪几家茶楼？”

“东市两家，南码头一家。”

“盐船停靠多的地方。”

顾行点头：“他们换成民意施压。”

林昭道：“既然如此，就把议事时间列出来。”

“列出来？”

“从堤坝到盐税，再到席位答辩，每一项耗时多少，由谁提出延期，写清。”

顾行皱眉：“这会让矛盾更明显。”

“本就明显。”

当晚，书院外墙贴出公告，列明三次议题的流程与时长。

第二日，茶楼议论风向略变。

有人说：“堤坝那次，是盐行坚持分期才多议两日。”

也有人说：“盐税试行，是三方反复推敲。”

陆衡主动上门。

“你把流程贴出来，是在反击。”

“只是公开。”

“公开会让双方都难堪。”

“难堪来自拖延，不来自文字。”

陆衡坐下：“你知不知道，城中已经有人说，联席让决策变慢。”

“慢与错，选哪个？”

“商路讲究时机。”

“水患更讲究时机。”

陆衡沉默片刻：“盐行准备提出一项新议题。”

“什么？”

“临时应急权。”

“解释。”

“若遇突发状况，盐行或州府可先行决断，事后报备，不必事前表决。”

林昭看着他：“这等于绕开联席。”

“只限紧急。”

“紧急由谁定义？”

“提议方。”

“那便等于常态。”

陆衡反问：“你真认为每件事都等得及讨论？”

“不是每件事，但必须界定范围。”

“若船只在河道搁浅，等三方会面再救？”