“先查清是谁。”

“若是院正？”

“院正不会。”

“若是旧派学官？”

“可能。”

顾行叹气：“人事比盐税更难。”

“因为牵涉位置。”

“你会不会太强硬？”

“若松手，席位就会变成橡皮印。”

顾行沉默片刻：“你已经成了他们的共同对手。”

“那说明方向对了。”

“你不怕被孤立？”

“孤立比失控好。”

顾行看着她：“你从来不给自己留退路。”

“留了，也不会有人让。”

几日后，书院内部传出消息。

小主，

旧派学官联名提议修改议程，理由是“避免个人干扰”。

顾行把名单递给林昭：“你猜对了。”

林昭扫了一眼：“不止旧派，还有两名中立先生。”

“他们为何转向？”

“因为怕麻烦。”

“那你要如何应对？”

林昭答：“在表决前，把账目公开到书院讲堂。”

顾行一惊：“公开？”

“让学子知道席位意味着什么。”

“这会把矛盾彻底摆上台面。”

“已经在台面上。”

顾行看着她：“若表决失败？”

“那便说明，我该换一种方式。”

“什么方式？”

林昭停顿片刻：“从议厅外开始。”

……

讲堂坐满时，旧派学官已先到。

林昭入内，没有寒暄，直接开口：“今日不谈人名，只谈席位的权力与责任。若取消公开质询，意味着什么，我们当场说清。”

旧派学官陈肃先发言：“联席席位本为协商，不是公堂。公开质询易生对立，反使议事失去弹性。”

林昭问：“所谓弹性，是谁的弹性？”

陈肃道：“三方彼此留余地。”

“留余地是否等于留漏洞？”

“你总把问题说得尖锐。”

“因为席位涉及账目与税收，若没有质询，如何防止单方主导？”

陈肃冷声：“你把所有人都当成别有用心。”

“我把权力当成需要制衡。”

讲堂中一名学子举手：“先生，若取消质询，是否意味着只看投票人数？”

陈肃答：“投票即表态，本就足够。”

林昭接过话：“若投票前信息不对称，表态是否有意义？”

另一名学子问：“林昭，你是否认为沈屹不合适，还是盐行的人都不合适？”

林昭答：“我反对的是未经验证的能力，不是出身。”

陈肃反问：“那你为何在答辩中步步紧逼？”

“因为他要掌握季度核算。若计算错误，返还与否都会失准。”

陈肃道：“一次误差未必影响全局。”

林昭转向众人：“若一季误差四百两，一年便是一千六百两。三年是多少？”

有人低声道：“近五千。”

“这五千从何而来？是盐行少缴，还是州府多付？”

陈肃沉默。

林昭继续：“若公开质询取消，下一位人选不需回答这些问题，只需三方内部点头即可。你们愿意这样吗？”

讲堂内一阵议论。

一名寒门学子起身：“若席位被某一方控制，是否还能代表三方利益？”

陈肃道：“书院自会平衡。”

林昭问：“若书院内部意见分裂呢？”

陈肃盯着她：“你是在暗示书院失职？”

“我是在提醒风险。”

这时，一名中立先生开口：“林昭，你是否有更具体的方案，而非只反对修改议程？”

“有。”

“说来听听。”

“保留质询，但限定时长与范围；答辩问题提前公示，不临时加题；质询后当场形成书面记录，由三方签字。”

陈肃皱眉：“你把程序越设越细。”

“细是为了避免反复争议。”

中立先生问：“若盐行拒绝？”

“那席位继续空缺。”

讲堂一片哗然。

陈肃冷笑：“空缺意味着议事效率下降。”

“效率低于失误的代价。”

陈肃提高声音：“你是不是认为只有你能守住席位？”

林昭答：“我守不住，也不该由我守。任何人上来，都应接受同样的检验。”

一名学子忽然问：“若将来你被提名，你是否愿意接受同样质询？”

林昭没有犹豫：“愿意。”

陈肃道：“你说得轻巧。”

“可以写入议程，所有候选人一视同仁。”

讲堂安静下来。

中立先生缓缓道：“若如此，修改议程的理由便不足。”

陈肃沉声：“盐行不会接受过度公开。”

林昭接话：“那就让他们在厅内说清拒绝的理由。”

“你是要把压力推回去。”

“不是推，是公开。”