而且放得极轻，轻到看似无害，轻到，若她不接，便会被默默记下；若她反应过度，反而显得心虚。

这是第一步，她没有立刻接话，而是先低头，看了一眼那一页账目，账目本身并无问题，笔迹清楚，条目齐整，拨付依据写得明白，执行时间，正好卡在旧制与新制交替的空档。

那是一个制度上最容易被忽略、也最容易被重新解释的阶段，她心里很快有了判断，这不是有人刻意发难，至少，不是现在。

而是，有人在试着，看看这条线，能不能被牵出来，不是为了沈家本身，而是为了验证一件事：“家族”这个解释框架，还能不能重新进入流程语言。

她抬起头，语气如常：“当年执行所依，是哪一版章程？”

那名主事明显愣了一下，他原以为，这句话会被轻轻带过，要么被忽略，要么被顺势接成一句“当年惯例如此”。

可她问得太标准了，标准到，问题立刻从“谁家的旧规”，被拉回到，制度文本本身，主事下意识地翻了翻资料，报出一个年份。

沈昭宁点了点头。

“那一版章程，在交替期内，确实允许地方按原制延续一年。”

她的语气平直，没有强调，没有补充任何个人背景，更没有多说一句“沈家”，仿佛那只是章程里极普通的一条注解，案房里的气氛，依旧平稳，可有几个人，已经下意识地抬眼，看了她一眼。

不是怀疑，也不是警惕，而是确认，确认她听见了那句话，也确认，她选择了哪一种接法，真正让事情发生变化的，是下一句话。

那名主事，像是为了补充背景，又轻声道：“只是后来这类做法，被认为不够清晰，才逐步废止。”

这句话，说得很轻，甚至带着一点学术式的总结意味，像是在做历史归纳，像是在为制度演进作注脚。

可沈昭宁听得很清楚。

“被认为不够清晰”。

这几个字，天然地带着评价，她这一次，没有立刻回应，而是伸手，把那一页账目，单独抽了出来，动作不急，却极明确。

她没有把它放到“问题页”，也没有归入“需复核”。

而是在页角，标了一行字：“执行依据：旧制过渡条款。”